Inicio>NACIÓN
21-Oct
Dorys Villarroel / Edgar López / Alex Vásquez S.
La mayoría de los alegatos de la televisora fueron rechazados por Conatel. Argumentaron que Conatel sí era competente para sancionar conductas que revisten carácter penal y, en ese sentido, invocaron la jurisprudencia del TSJ
Estudiantes apoyan a Globovisión | Prensa Movimiento Estudiantil
La Alianza por la Libertad de Expresión, integrada por más de 10 organizaciones no gubernamentales, rechaza la multa contra Globovisión y le exige al Estado la revocatoria de la medida, por considerarla restrictiva y violatoria de la Constitución y de los tratados internacionales de derechos humanos.
También piden que la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos sea ajustada a la Constitución y a los estándares internacionales de derechos humanos.
Sostienen que el Estado debe garantizar la independencia e imparcialidad de Conatel como ente regulador de las telecomunicaciones en Venezuela, para que sus decisiones sean aplicadas con equidad y de acuerdo con los patrones internacionales sobre libertad de expresión. Solicitan el cese de políticas restrictivas, no propias de una sociedad democrática.
El Centro de Estudiantes de Comunicación Social de la UCAB, que se unió al rechazo de la medida contra Globovisión, afirmó que la sanción evidencia el miedo a los medios independientes que muestran fallas, ineficiencias y promesas incumplidas del Gobierno.
Alumnos de la Universidad Monteávila cerraron parcialmente la Cota Mil en protesta por la medida de Conatel contra el canal de noticias.
Defensa infructuosa. Aunque el director de Conatel, Pedro Maldonado, aseguró que Globovisión tuvo derecho a la defensa, en la providencia administrativa N° PADRS-1.913 consta que la mayoría de los alegatos de la televisora fueron rechazados.
Desestimaron la recusación de Maldonado por presunto adelanto de opinión sobre el fondo de la controversia. Argumentaron que Conatel sí era competente para sancionar conductas que revisten carácter penal (apología del delito, incitación a la desobediencia de las leyes y alteración del orden público, entre otras) y en ese sentido invocaron la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia que establece que los órganos administrativos tienen potestad punitiva. También desecharon la obligación de Conatel de desaplicar normas de la ley Resorte presuntamente inconstitucionales.
Conatel sostuvo que no hubo discriminación con respecto a otros medios de comunicación, como Venezolana de Televisión, a pesar de que la transmisión de los sucesos del Rodeo por el canal del Estado fue utilizada como referencia para determinar la supuesta intención de Globovisión de sobredimensionar la crisis en las cárceles mirandinas.
Tampoco se admitió que el procedimiento administrativo con fines sancionatorios constituía un desacato de las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para garantizar el ejercicio de la libertad de expresión y el derecho a la información.
Se desestimaron los peritajes realizados por la psicóloga social Colette Capriles y el jurista Alberto Arteaga Sánchez.
En cuanto a lo dicho por los expertos en libertad de expresión Héctor Faúndez y Carlos Correa sólo de tomó en cuenta que la libertad de expresión admite restricciones y está sujeta a responsabilidades ulteriores.
Se soslayó, por ejemplo, una precisión clave formulada por Faúndez: tales restricciones deben ser proporcionadas y estrictamente necesarias en una sociedad democrática.
http://www.el-nacional.com/noticia/6057/16/Piden-revocar-multa-a-Globovisi%C3%B3n-y-modificar-la-Ley-Resorte.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario